Dupa cum bine stiti de curand mi-am achizitionat o camera foto semiprofesionala, daca am voie sa ii spun asa, pentru a realiza fotografii de o calitate sporita…fotografii pe care deseori le folosesc si in articolele pe care le scriu si public pe acest blog.
Acum a aparut o dilema in mintea mea. Bine fac fotografii, le public…acestea vor fi distribuite, insa dupa cum bine stiu, atat eu cat si voi romanii nu prea lucreaza pe “surse”, sau defapt lucreaza dar nu le precizeaza.
E ok, sa imprumuti si sa te folosesti pana la urma de munca cuiva(in speta eu, care ma chinui sa fac niste fotografii si le introduc contextual in niste articole, scrise tot de mine cu gandul ca le infrumusetez).
Problema vine, cand cineva scrie ceva si are nevoie de o fotografie de acel ceva si imi gaseste fotografia pe google, se foloseste de ea si nu-mi acorda credite.
Eu tocmai din acest considerent am investit in camerele mele foto, fiindca nu vroiam sa ma complic la un moment dat cu probleme pe drepturi de autor si alte dandanale.
Sincer pana acum nu mi-am puse problema, chiar daca multi mi-au spus sa pun watermark pe fotografiile mele, fiindca consider ca sunt de o valoare mai mare daca nu sunt “patate” cu niste inscrieri, doar ca stiu si ca lumea nu acorda credite celui de la care a “imprumutat” fotografia.
Eu spre exemplu, cred ca am credite puse la fotografiile imprumutate inca de la inceputuri(probabil cu mici exceptii, pentru cand mi-a fost lene, ma grabeam, sau poate ma simteam rau).
Nu m-ar deranja daca lumea s-ar educa sa puna credite pentru fotografiile, textele, ideile imprumutate de la altii… insa cum prim ministrul Romaniei, care e doctor in drept, a fost implicat intr-un scandal pe aceasta tematica, care ar fi sansele ca Gigel de la Cuca Macaii care a dat de internet sa specifice sursa cand se foloseste de ceva care nu-i a lui?
Voi sunteti pro watermark sau impotriva semnaturii pe fotografiile publicate online?
Eu insist sa-ti pui semnatura pe fotografie, intr-un colt, scris mic, ce vrei tu! Adica nu e frumos ca cineva sa castige din meritele tale!
Multumesc pentru sfat! Am rugamintea sa folositi un nume sau nickname, cand mai comentati pe blogul meu… pentru ca atunci cand ma adresez dumneavoastra nu o pot face “centrala pe gaz si lemne de esenta tare”,”adidasi ieftini”,”tigara electronica noua”. Aviz si celorlalti amatori, care se folosesc de aceasta practica, fiindca toti vor primi pseudonimul “Gigel”.
🙂 🙂 🙂 🙂 adidasi ieftini, centrala pe gaz, hai ca sunt chiar comice astfel de semnaturi:-) m au facut sa rad
Daca asa se semneaza unii, eu cum ar trebui sa ii strig…ce apelativ sa folosesc?
🙂 probabil ca asa vor sa fie identificati, mai bine se semneaza anonim
Asa e cel mai bun lucru, ca in stanga jos sa iti pui Pato, pato.ro sau cum vrei. Eu totusi ma confrunt cu o problema, daca pun o imagine reprezentativa ce sa fac? Sa scriu la fiecare articol sursa imaginii?
Asa e corect, sau am vazut ca mi-a fost preluata o data o fotografie de un trust mare de media si i-au pus ei watermark pe fotografie “pato.ro”. Eu le pun sub poza domeniul de unde le imprumut, uneori si cu link dar nu e neaparat obligatoriu dar mi se pare de bun simt sa precizez sursa. Cu link nu prea mai pun in ultima vreme fiindca observ ca se mai inchid domenii, chestii dar daca am scris acolo ramane scrisul.
eu pun pentru ca s-a intamplat sa mi se preia niste poze de pe facebook…
Dar daca chiar vrei poti sa decupezi…trebuie sa fii om, pana la urma, ma gandesc sa merg in continuare pe incredere :(. Cum a zis si Nice, nu stiu daca merita, desi eu nu folosesc foarte des fotografii si nici foarte multe si cred ca mi-as putea permite.
Am pus si eu watermark pe unele fotografii, in special pe cele facute in Croatia, la Cascadele Plitvice. Daca postezi o imagine pe articol mai e cum mai e, dar eu la ultimul de ex. am inserat cca 30 de fotografii, nu am chef sa-mi pun numele pe toate. Nici nu am gasit o modalitate usoara de a pune acest watermark, doar nu stau o zi intreaga pentru asta. Chiar nu am rabdarea necesara…
In plus, fotografiile mai trebuiesc descarcate, editate, incarcate pe blog, la ultimul articol am scris toata duminica, de dimineata pana seara, pai ce fac aici, imi dau demisia de la job ca sa pun watermark pe miile de fotografii pe care le fac? :)) Si asa nu mi le ia nimeni! :)) Oricum, nu ma mai complic, sunt suficient de extenuata dupa o sesiune foto…
Tu ce modalitate simpla si rapida de watermark ai gasit?
Se mai trezesc unii care scriu numai aberatii pe blog sa anunte ca toate drepturile pentru textele de acolo le apartin. Unii chiar nu au simtul penibilului. Altii posteaza texte luate din alte parti si tot au acest anunt pe blog. :)) Asta mi se pare cel mai tare. :))
Pai nu pui watermark decat pui o fotografie in articol…nu cred ca pui mii intr-unul singur :D.
Nu m-a durut pana acum chestia asta, deci nu as putea sa te sfatuiesc cu folosirea unei metode de pus watermark pe fotografii.
De aia inainte sa iau o decizie inspre a pune watermark pe fotografii, am ales sa ma consult cu voi cei care ati mai folosit, pus, care ma cititi…
Fireste reprezinta timp pierdut, de mult am observat ca oamenii sunt ipocriti…unul o data isi lua gandurile mele si sustinea ca sunt ale lui, dar nici macar nu se obosise sa scoata linkurile din articol, care duceau spre alte referiri de pe al meu blog! Deci unii oameni sunt dea dreptul pur si simplu…
In opinia ta, sa inteleg, nu are rost la ma complic cu watermark-uri pe fotografii.
Macar link-ul blog-ului ceva e ok sa pui.
Asa ma gandeam si eu, fiindca o fotografie ca cea de mai sus zic ca e foarte tentanta.
Cred ca ar fi bine sa pui semnatura ta pe poze, macar o chestie mica(o litere, un insemn,ceva)…dar sa fie a ta .
Mai astept pareri, plus ca-s foarte comod si mi-ar place ca oamenii sa faca lucrurile corect!
Sunt de parere ca un watermark e de mare folos. In primul rand iti pui semnatura pe fotografie si ii descurajezi pe cei care vor sa o foloseasca in scop propriu si iti faci reclama ca fotograf.
Si acel watermark daca-l pun, va fi cat mai discret undeva intr-un colt o mica nota… crezi ca nu se poate cropa?
Hmm, la asta nu m-am gandit. Ai putea pune un watermark mare si transparent (10-15%) pe mijlocul fotografiei. De asemeni, o alta masura de securitate ar fi sa pui un plugin care sa interzica click-dreapta->salvare ca..
exista view source, si gasesti orice resurse vrei de acolo, inclusiv adresa imaginii!
daca vrei neaparat sa trisezi se gasesc posibilitati si asta o stim cu totii :D, ideal ar fi sa fim corecti cu noi si cu ceilalti
ar pierde din frumusete fotografia, spre exemplu una precum cea din articol mi-ar fi mila sa o “scrijelesc” cu ceva
în principiu watermark-ul este util, în practică nu cred că te ajută prea mult.
Dacă îl pui pe centrul pozei – îi strici aspectul, dacă-l pui într-un colț, discret – iese la crop.
Pozele îți aduc beneficii chiar dacă mai sunt “împrumutate” fără acordul tău pentru că mulți o împrumută folosind legătura către fișierul găzduit de tine, ceea ce e bine pentru motoarele de căutare.
Dacă vrei să poți dovedi oricând că o fotografie oarecare este făcută de tine este suficient să nu faci upload niciodată la poza cu rezoluția cea mai mare, pentru online 1024 de pixeli sunt suficienți, aparatul tău îți face mult mai mulți.
ai si dreptate, dar si watermarkul are rolul sau. Da nu o sa stau eu probabil sau dau in judecata pentru drepturi de autor, doar in caz ca nu aflu ca cineva a produs sume mari de mari cu munca mea, pe spatele meu(fiindca n-ar fi corect).
eu pun o semnatura si o fac cu copy-paste ca sa mearga repede acolo unde am multe poze. Ma rog, semnatura aia poate fi usor “taiata” de acolo pentru ca o pun in colt tocmai ca sa nu afecteze prea mult poza. Daca gasesti vreo modalitate de a pune watermark, da-mi de stire. Cu siguranta exista, am vazut de-a lungul timpului, dar nu mai stiu pe unde.
N0am folosit niciodata, daca gasesc ceva promit sa-ti trimit un email 😀
Un watermark discret nu cred ca afecteaza calitatea pozei.
Posibil, ma gandesc la acest mic impediment serios. Probabil o sa incep sa pun, ar trebui sa gasesc pe cineva sa imi custumizeze un mic logo cu “pato.ro”
Eu sunt pentru semnarea fotografiilor, personal folosesc un tool: “Snagit” care poate pune Watermark pe un pachet de fotografii si treaba merge foarte repede. Daca aveti Snagit, intrati pe Tools->Convert Images->Add Files…etc.
multumesc pentru recomandare, o sa incerc sa vad cum functioneaza fiindca suna bine 😀 sa faca treaba la un click automat pentru numeroase fotografii 🙂
Daca te joci putin cu efectele o sa realizezi ca poti pune un watermark care sa nu deranjese privitorul deloc. Deci da, sunt pro pentru aceste watermark-uri, pentru ca sunt pozele tale, detii toate drepturile asupra lor si nu afecteaza cu nimic calitatea imaginii si tot asa.
Am luat deja in calcul decizia asta inainte sa scriu articolul, chiar ma gandesc sa o implementez in curand mai ales ca Stefania se pare ca mi-a recomandat ceva interesant pentru watermark, acum nu mai ramane decat sa gasesc pe cineva sa ma ajute cu un mic logo 🙂
Am nitica experienta in programe de editat. Daca doresti, imi poti spune aici cam cum ai dori sa fie logo-ul si o sa -ti fac. Dupa ti le trimit prin mail si daca-ti plac le poti folosi:) 😉
pot sa-ti bag id-ul in lista? Asta e cu adresa care comentezi? Ar fi o discutie mai constructiva…
Da, sigur:) aceasta e emailul pe care stau
Ps: Scuze ca am folosit pluralul in ultima propozitie, dar ma gandeam sa fac mai multe sa ai din ce alege si mi-a luat-o mintea pe dinainte:))
:)) faci vreo 2537 si vedem care-mi place mai mult 😀
Eu folosesc NextGen Galery si acolo exista optiunea de a pune un watermark pe toate fotografiile dintr-o galerie.
Deci tu Petre esti pro watermark?
Pro watermark dar cu masura si discernamant 🙂
Nu toate pozele noastre merita efortul de a pune watermark pe ele …
Si asta e adevarat, insa daca sunt ale noastre de ce nu?
Si eu sunt de parere ca semnatura intr-un colt e binevenita
Cam asa ma gandesc si eu, in niciun caz precum cele de la cancan :-p
Sunt pro watermark atata timp cat nu altereaza fotografia si o face greu de vizionat. (gen cancan).
Și eu sunt pro watermark.
Eu nu prea pun cine știe ce fotografii pe blog, decât când au o semnificație anume – din excursii, vacanțe, de la anumite evenimente, locuri, ocazii. Și, ce-i drept, eu una nu cred că îmi voi semna fotografiile prea curând. Mi se par că sunt personale (îmi vine greu să văd ce semnificație ar avea pentru o altă persoană) și nici nu mă deranjează dacă le folosește altcineva.
În cazul tău, însă, poate ar fi indicat. Un watermark discret, într-un colț. Da, poate fi cropuit, dar tind să cred că cei mai mulți nu fac referire la sursă din ignoranță sau comoditate. Cei care vor vrea musai să „fure”, dacă nu vor cropui poza ta, vor lua alta, de la altcineva.
Plus că e mai ușor așa. De multe ori, găsesc imagini pe internet al căror autor nu îl pot afla. Dacă dai un search pe google, poți să vezi aceeași fotografie folosită pe 10 site-uri diferite. Care e sursa reală? Un watermark ar fi util 😛
Inteleg, multumesc pentru opinia pertinenta si fiinda ti-ai impartasit gandurile aici. Pana una alta ar trebui sa mai ies la sedinte de fotografie, fiindca degeaba imi fac planuri daca nu am fotografii… daca nu fac poze cu noul aparat, daca nu-i invat setarile sa incep sa fac si eu fotografii cat mai artistice.
In momentul de fata si eu am o problema cu asta, eu sunt clar PRO watermak-ului dar am facut ceva teste si nu-mi place inca cum se vede, am incercat mai mic, mai mare, mai in colt, inca mai ma gandesc cum o sa fie. Dar iti recomand sa pui watermark, poti scrie si numai pato.ro pe un font dragut. Spor!
Am vazut la cineva ceva frumos, poti sa cauti articolele mele “Braila prin obiectiv”